Vancouver, Canada - Nov 19, 2020 (CCTV - No access Chinese mainland)
1. Various of Huawei Chief Financial Officer Meng Wanzhou walking out of residence
2. Meng getting on vehicle
3. Meng getting off vehicle
4. Various of Meng walking into British Columbia Supreme Court
5. Various of Meng leaving court, getting on vehicle
6. Vehicle moving

The defense lawyer of China's Huawei Chief Financial Officer Meng Wanzhou said that the witnesses from the Canadian Border Services Agency failed to offer a number of key points of information regarding the Dec 2018 arrest of Meng, at a new round of cross-examination in Canada on Thursday.

Sowmith Katragadda is the fourth official from the Canadian Border Services Agency to be questioned. His work notes miss the content regarding the period from 06:00 to 11:10 on Dec. 1, 2018.

The lawyer learned from the cross-examination that Katragadda received a call from the superior before 09:30 and went to the superior's office. At 09:30, the Border Services Agency and the Federal Police held a joint meeting to arrest Meng. However, no one in the agency recorded the content of this key meeting.

The lawyer also pointed out that the work notes of several witnesses from the Border Services Agency lacked other important information, including whether Meng was entering Canada on the day, the content of the conversations between Katragadda and his superiors, whether Meng and Huawei pose a threat to Canada's national security, and the Canadian Federal Police's plan to arrest Meng. The defense lawyer stated that there is reason to suspect that Katragadda's work notes deliberately omitted the key information mentioned above.

In addition, Katragadda admitted several important factors during the inquiry process on Thursday. He admitted that the purpose of the Border Service's inspection of Meng was to assist the police in the arrest. The inspection process for Meng was always under police supervision. And the seizure of Meng's mobile phone was not for immigration inspection purposes, but a requirement by the Canadian Federal Police.

Katragadda also admitted that the Border Services Agency did not inspect Meng's luggage at that time. The defense lawyer pointed out that luggage is an indispensable item for immigration inspection, that is to say, the immigration inspection of Meng by the agency is just a cover for the police actions.

Vancouver, Canada - 19 nov. 2020 (CCTV - Pas d'accès dans la partie continentale de Chine)
1. Divers plans de Meng Wanzhou, directrice financière de Huawei, sortant d'une résidence
2. Meng montant à bord d'un véhicule
3. Meng sortant du véhicule
4. Divers plans de Meng entrant dans la Cour suprême de la Colombie-Britannique
5. Divers plans de Meng quittant la Cour suprême de la Colombie-Britannique
6. Véhicule circulant

L’avocat de la directrice financière de Huawei, Meng Wanzhou, a déclaré que les témoins de l’Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) n’avaient pas fourni un certain nombre d’éléments essentiels concernant la mise en détention de sa cliente le 1er décembre 2018, à l'issue d'un contre-interrogatoire qui a eu lieu ce jeudi au Canada.

Sowmith Katragadda était le quatrième agent de l'Agence des services frontaliers du Canada à passer à l'audition. Sa note de travail n'a fait aucune mention des faits se déroulant à cette date, de 6 h à 11 h 10.

L’avocat a appris lors du contre-interrogatoire que Katragadda avait reçu un appel de son supérieur hiérarchique avant 9 h 30 et s’était rendu dans le bureau de celui-ci. À 9 h 30, l’ASFC et la police fédérale canadienne ont pris la décision de mettre en détention Mme Meng à l’issue d’une réunion conjointe. Cependant, aucun agent de l’ASFC n’a pris note des actes de cette réunion importante.

L’avocat de Mme Meng a également souligné que les notes de travail de plusieurs témoins de l’ASFC manquaient d’autres maillons importants, notamment la date d’entrée au Canada de sa cliente, le contenu des conversations entre Katragadda et ses supérieurs, la menace réelle ou supposée de Meng Wanzhou et Huawei sur la sécurité nationale du Canada ainsi que les informations liées à l’arrestation de Mme Meng par la police canadienne. Selon l’avocat de la défense, tout porte à croire que Katragadda a omis délibérément les points susmentionnés.

En outre, Katragadda a confirmé plusieurs faits importants au cours du contre-interrogatoire de jeudi, reconnaissant que le contrôle que l’ASFC avait soumis à Mme Meng avait pour but d’aider la police canadienne à procéder à l’arrestation de celle-ci, et que le processus entier du contrôle était surveillé par la police et le téléphone portable de Mme Meng a été saisi, non pas selon la procédure du règlement de contrôle de l’ASFC, mais sur demande de la police fédérale canadienne.

Katragadda a ajouté que l’ASFC n’avait pas procédé au contrôle des bagages de Mme Meng. À ce propos, son avocat a insisté que l’inspection des bagages constituait pourtant un élément indispensable lors d’un contrôle de l’immigration. Autrement dit, la formalité que sa cliente a été soumise n’était qu’un prétexte pour justifier son arrestation.

فانكوفر، كندا - 19 نوفمبر 2020
(CCTV - No access Chinese mainland)
(ممنوع البث في بر الصين الرئيسي)
1. سلسلة من اللقطات عن المديرة المالية لشركة هواوي منغ وان تشو تخرج من محل إقامتها
2. منغ تركب السيارة
3. منغ تنزل من السيارة
4. سلسلة من اللقطات عن منغ تدخل المحكمة العليا في كولومبيا البريطانية
5. سلسلة من اللقطات عن منغ تغادر المحكمة وتركب السيارة
6. السيارة تتحرك

قال محامي الدفاع للمديرة المالية لشركة هواوي الصينية منغ وان تشو يوم الخميس / 19 نوفمبر إن شهود وكالة خدمات الحدود الكندية فشلوا في تقديم عدد من المعلومات الأساسية المتعلقة باعتقال منغ في 1 ديسمبر 2018، وذلك في جولة جديدة من الاستجواب في كندا.

سوميث كاتراجادا هو رابع مسؤول من وكالة خدمات الحدود الكندية يتم استجوابه. وتفتقد مذكرات عمله إلى المحتوى المتعلق بالفترة من الساعة 6:00 إلى 11:10 يوم 1 ديسمبر 2018.

وعلم المحامي من الاستجواب أن كاتراجادا تلقى مكالمة من رئيسه في العمل قبل الساعة 9:30 وتوجه إلى مكتب الرئيس. وفي الساعة 9:30، عقدت وكالة خدمات الحدود والشرطة الاتحادية اجتماعًا مشتركًا للقبض على منغ. ومع ذلك، لم يسجل أحد في الوكالة محتوى هذا الاجتماع الرئيسي.

وأشار المحامي أيضًا إلى أن مذكرات العمل الخاصة بالعديد من الشهود من وكالة خدمات الحدود تفتقر معلومات مهمة أخرى، بما في ذلك ما إذا كانت منغ ستدخل كندا في ذلك اليوم، ومحتوى المحادثات بين كاتراجادا ورؤسائه، وما إذا كانت منغ وهواوي تشكلان تهديدًا للأمن القومي الكندي، وخطة الشرطة الفيدرالية الكندية لاعتقال منغ. وذكر محامي الدفاع أن هناك سببًا للشك في أن مذكرات عمل كاتراجادا أغفلت عن عمد المعلومات الأساسية المذكورة أعلاه.

وبالإضافة إلى ذلك، اعترف كاتراجادا بعدة عوامل مهمة خلال عملية التحقيق يوم الخميس. فقد اعترف بأن الغرض من تفتيش دائرة الحدود لمنغ هو مساعدة الشرطة في القبض عليها. وكانت عملية التفتيش لمنغ تجري دائما تحت إشراف الشرطة. كما أن مصادرة هاتف منغ المحمول لم تكن لأغراض تفتيش الهجرة، بل كان بناء على طلب من قبل الشرطة الفيدرالية الكندية.

كما اعترف كاتراجادا بأن وكالة خدمات الحدود لم تفحص أمتعة منغ في ذلك الوقت. وأشار محامي الدفاع إلى أن الأمتعة عنصر لا غنى عنه لتفتيش الهجرة، أي أن تفتيش الهجرة لمنغ من قبل الوكالة هو مجرد غطاء لإجراءات الشرطة.

Ванкувер, Канада – 19 ноя 2020 (CCTV – Недоступно материковой части Китая)
1. Финансовый директор Huawei Мэн Ваньчжоу, выходящая из дома
2. Мэн Ваньчжоу, садящаяся в машину
3. Мэн Ваньчжоу, выходящая из машины
4. Мэн Ваньчжоу, входящая в здание суда
5. Мэн Ваньчжоу, покидающая здание суда и садящаяся в машину
6. Отъезжающая машина

В ходе нового раунда перекрестного допроса, прошедшего 19 ноября в Верховном суде Британской Колумбии в Канаде, адвокат финансового директора Huawei Мэн Ваньчжоу заявил, что свидетели из Управления пограничной службы Канады не смогли предоставить ряд ключевых сведений относительно ареста Мэн Ваньчжоу 1 декабря 2018 года.

Соумит Катрагадда – четвертый по счету сотрудник Управления пограничной службы Канады, которого допрашивали. В его рабочих заметках отсутствуют какие-либо записи, касающиеся временного промежутка с 6:00 до 11:10 1 декабря 2018 года.

Во время перекрестного допроса адвокат Мэн Ваньчжоу выяснил, что незадолго до 9:30 утра 1 декабря 2018 года Соумит Катрагадда получил звонок от руководства и потом отправился в кабинет начальника. В 9:30 Управление пограничной службы Канады и Федеральная полиция Канады провели совместное совещание по аресту Мэн Ваньчжоу. Однако никто из сотрудников управления не записал содержание этой ключевой встречи.

Адвокат также указал, что в рабочих заметках нескольких свидетелей из Управления пограничной службы отсутствует и другая важная информация, в том числе о том, въезжала ли Мэн Ваньчжоу в Канаду в тот же день, каково было содержание телефонного разговора между Соумитом Катрагаддой и его начальством, представляют ли Мэн Ваньчжоу и компания Huawei угрозу национальной безопасности Канады, а также план Федеральной полиции арестовать Мэн Ваньчжоу. Адвокат стороны защиты заявил, что есть все основания подозревать, что в рабочих заметках Соумита Катрагадды намеренно пропущена ключевая информация по вопросам, упомянутым выше.

Кроме того, в ходе слушания Соумит Катрагадда также признал несколько важных фактов. Он подтвердил, что целью проверки Мэн Ваньчжоу Управлением пограничной службы являлась помощь полиции в ее задержании. Весь процесс проверки Мэн Ваньчжоу проходил под присмотром полиции. Причем изъятие мобильного телефона Мэн Ваньчжоу производилось не в целях иммиграционного контроля, а по требованию Федеральной полиции Канады.

Соумит Катрагадда также признал, что Управление пограничной службы в то время не проверяло багаж Мэн Ваньчжоу. Адвокат указал, что проверка багажа является обязательной процедурой в ходе иммиграционного контроля. Это также явно свидетельствует о том, что усиленный пограничный контроль в отношении Мэн Ваньчжоу являлся лишь прикрытием для действий полиции.

Vancouver, Canadá - 19 de noviembre de 2020 (CCTV - No acceso a la parte continental de China)
1. Serie de planos de la directora financiera de Huawei, Meng Wanzhou, saliendo de su residencia
2. Meng subiendo al vehículo
3. Meng bajándose del vehículo
4. Serie de planos de Meng entrando en la Corte Suprema de Columbia Británica
5. Serie de planos de Meng saliendo de la corte y subiendo al auto
6. Vehículo saliendo

El abogado defensor de la directora financiera china de Huawei, Meng Wanzhou, indicó el pasado jueves que, tras una nueva ronda de interrogatorios en Canadá, los testigos de la Agencia Canadiense de Servicios Fronterizos no ofrecieron información clave sobre el arresto de Meng realizado el 1 de diciembre de 2018.

Sowmith Katragadda ha sido el cuarto funcionario de la Agencia Canadiense de Servicios Fronterizos en ser interrogado. Sus notas de trabajo no recogen información sobre el periodo comprendido entre las 6:00 a 11:10 de la mañana del 1 de diciembre de 2018.

El abogado se enteró durante el contrainterrogatorio que Katragadda recibió una llamada de su superior antes de las 9:30 y se dirigió a la oficina del mismo. A las 9:30, la Agencia de Servicios Fronterizos y la Policía Federal celebraron una reunión conjunta para arrestar a Meng. Sin embargo, nadie en la agencia registró el contenido de esta reunión clave.

El abogado también señaló que las notas de trabajo de varios testigos de la Agencia de Servicios Fronterizos carecían de información importante, por ejemplo, si Meng ingresaba a Canadá ese día, el contenido de las conversaciones entre Katragadda y sus superiores, si Meng y Huawei representan una amenaza a la seguridad nacional de Canadá y el plan de la Policía Federal Canadiense de arrestar a Meng. El abogado defensor afirmó que hay motivos para sospechar que las notas de trabajo de Katragadda omitieron deliberadamente la información clave mencionada anteriormente.

Además, Katragadda admitió varios factores importantes durante la ronda de interrogatorios del jueves. Admitió que el propósito de la inspección de Meng por parte del Servicio de Fronteras era ayudar a la policía en el arresto. El proceso de inspección de Meng siempre estuvo bajo supervisión policial. Y la incautación del teléfono móvil de Meng no fue con fines de inspección de inmigración, sino por requerimiento de la Policía Federal de Canadá.

Katragadda también admitió que la Agencia de Servicios Fronterizos no inspeccionó el equipaje de Meng en ese momento. El abogado defensor señaló que el equipaje es un elemento indispensable para la inspección migratoria, es decir, la inspección migratoria de Meng por parte de la agencia fue solo una tapadera para las acciones policiales.